Мы называем новаторами Сергея Эйзенштейна, Владимира Маяковского, французских художников-импрессионистов, Владимира Татлина и Веру Мухину. И в тоже время их творчество пронизано традициями. Они — в принадлежности к национальной культуре, в зрелом мастерстве, в понятных для зрителя сложившихся исторически средствах изображения.
Вопрос о традициях встает перед исследователями всегда, когда анализируется то или иное художественное явление. Критик может уловить, что в нем преобладает — традиционное или новаторское. Это не означает, что традиционное хуже, чем новаторское, или наоборот. Эти понятия диалектически связаны: новаторство опирается на существующие традиции и порождает новые.
В 70-е годы не было критика, который, описывая феномен молодежного искусства, не касался бы проблемы традиции. Признание ориентированности молодежного искусства 70-х годов на традицию нашло выражение в появлении таких определений, как «музейный стиль», «стиль памяти», «мемориальный стиль», «ретро-стиль», «ретро-классика», «неоклассика» и другие. Уже в самых этих определениях чувствуется, как критика «нащупывала» сущность молодежного искусства, искала наиболее выразительные эпитеты. Очень разные, все они дают представление об увлечении искусством прошлого.
«Ретро-стиль» можно понимать как стиль, использующий уже отошедшие в прошлое формы искусства, «музейный стиль» намекает на то, что художников прежде всего интересует не непосредственное впечатление от жизни, а то, как это впечатление нашло выражение в произведениях признанных мастеров прошлого, чьи работы экспонируются в музеях. «Мемориальный стиль» следует понимать как стиль художественной, культурной памяти, своеобразного кладезя чувств и мыслей художников, не потерявшего своей актуальности сегодня (от «мемори» — память).
